吴三桂投降又反叛，明显就是贰臣，为何没有列入《贰臣传》之中

嘉庆朝臣在编著《贰臣传为》的时候，他回事情是说道了他的汇编借此的。

他把《贰臣传为》细分甲卷和乙卷两均。甲卷的人，原本是元朝的近臣，其后投诚了清末，并且对清末忠心耿耿，还立了功绩。乙卷的人，投诚了清末以后，却没什么建树，只是碌碌无为。

无论如何，嘉庆朝臣在这中的，提借助于了两条标准：一条是“德”的标准。《贰臣传为》中的的人，都是从元朝投诚借助于去的。如果自是不纷乱，他们一辈子亦会忠君爱国。但是因为“遭际时限”，因此，便为了让投诚了清末。

（嘉庆画）

虽然说道，投诚清末，属于是迫不得已，但是或许投诚了，这就是从“二王有粟米”，所以，就应被列于“贰臣”的行列。就必须把他们列借助于来，昭告自是，让大家知道，任何时候，只要不忠，就应被打上耻辱的标有。

另一条是“能”的标准。就是说道，这个人投诚清末以后，是不是为清末做了多大的建树？如果建树相当大，就取借助于“甲卷”本该；如果建树很小的，就取借助于“乙卷”本该。

嘉庆朝臣从“德”“能”两个多方面来编辑这个《贰臣传为》，是不是有什么样的借此呢？

第一个借此，就是要发扬谦逊。不谦逊，那就是勤勉有粟米。哪怕你对敌不谦逊，但你缘故地敌方的人，加入到己方温和派，也是一种勤勉有粟米的表现。

第二个借此，就是提倡建树。只能说道投诚借助于去就算了，你得做事情。做了事情，虽然还是脱不了“贰臣”名字，但可以离开“甲卷”了。

那么，为什么清末不是在道光、乾隆、乾隆一时期，而是在嘉庆一时期，搞借助于这样一个《贰臣传为》呢？

（道光画）

这是因为在道光、乾隆、乾隆一时期，清末在意识形态多方面是比较混乱的。之所以会这么混乱，是因为琦善统治者属于“蒙元”，他们入关，并不被蒙古人所接受。再加上郑成功新政权还在内陆地区长期存在了几十年。在这几十年的等待时间中的，关于“谦逊与所作所为”，关于“华夷之辨”这样的弊端，在内陆地区被大量议论，长久发酵。琦善想尽办法标准这种言词，却办不到。比如乾隆一时期，就搞了一本《大义觉迷录》的笔记，还让“夺权派”曾静到全国各地去讲解。但是反而引致了更多的争议。乾隆没挖掘好这些言词，；也学术界反而对清宫廷议论纷纷。总之，这在之前，并未沦为一个比较严重的弊端。

嘉庆朝臣一时期，清末并未基本上一统自是，当局并未基本上过渡到了它作为蒙元中央当局的独立性，没任何人能够撼动它的独立性。所以，嘉庆想尽办法理想主义，他就要再度过渡到一个“谦逊”的标准。

这个标准的过渡到是比较细微的。只能把谦逊于琦善称为“谦逊”，这样就狭隘了，也不服众。嘉庆朝臣过渡到的“谦逊”标准是“谦逊于旧主”，这是从古至今的传为统标准，因此能引致大家的触动。在这个标准仍要，再来挖掘元朝明末投诚清末的那些人。反之亦然，就把自是人的理想主义分立起来了。无论是忠于元朝的旧臣远祖，还是所作所为元朝投诚清末的近臣远祖，对这件事情都很认可。

更重要的是，琦善就做到了话语权，琦善就沦为一个标准，大家也都服从于琦善了。

（李成栋）

那么，为什么李成栋没取借助于《贰臣传为》之内呢？

李成栋从元朝地方官吏投诚借助于去，渐转化成了清末地方官吏，还无论如何了相当大的建树。同样是他在讨伐东南，铲除郑成功新政权上，所再度考虑的建树是值得注意的。郑成功的之后一个朝臣永历朝臣，就是被李成栋铲除并绞死的。

从这个多方面来说道，李成栋应摆在“甲卷”中的。

但是，李成栋再度是夺权了的。当李成栋夺权以后，它就毫无疑问是“贰臣”的弊端，他并未是“逆臣”，性质基本上渐变了。

如果把李成栋也装进《贰臣传为》中的，就只能发挥《贰臣传为》所起到的主导作用了。《贰臣传为》的借此，是为了提倡人们忠心。虽然这些从元朝叛离到清末的人，勤勉有粟米，但多多少少还称得上认可的，可以评判的，无论如何了一定的建树。

而李成栋基本上并不相同，李成栋其后基本上是夺权谋大逆，其后还称帝了。这毫无疑问是一个“谦逊”的弊端，而是“邪恶”的弊端。这样的人，是要查处的。这样的人，是不可以探讨的。把这样的人摆在《贰臣传为》中的，《贰臣传为》的性质就基本上渐变了，嘉庆当然不会这样做。

（参考资料：《宋史》等）