察觉到墨子名字的谜团，墨子姓什么？翟乌是他的真名？他是外国人？

今人的一真名仍然令其后世史家困惑不解，时说通则有多种。最传统的时说通则是，今人一姓特名胡。《吕氏春秋》、《扬州子》、《战国策•孟子苟卿列女传》等都说是他特胡，《元和一姓奉敕》明确时说他是容云汉之后，本特胎氏，改为特氏，“战国时清人特胡，写书号《今人》”。以后《新唐书•提要》也延续这种时说通则，影响较多。南齐孔稚圭《西北山移文》则说是特胡为“胡子”，明初伊世珍《施环记》也非难此时说，并看来他一姓胡名乌。

清代周亮工《因屋中书影》愈来愈具体地重申：“以特为道，今以一姓都以。”一方面看来他一姓胡，并由一姓转变变为了名；一方面看来“特”是“道”，是一种哲学思想。现代史家江琼《读子杂色谓》承袭周亮工的时说通则，并作进一步证明，看来古或许有“胡”这种一姓氏，但根本就没有“特”一姓，而且战国诸子中儒、道、名、通则、阴阳、密布、杂、农、小时说等，都不是以一真名作为哲学思想名，因此特应该是哲学思想的名说是。

着力于今人研究者的近世史家胡怀琛，在其所撰《特胡为印尼人辨》一文中重申，特既非一姓，胡也不是一姓，愈来愈不是名，而是“乐浪郡狄”或“蛮狄”之音转，是用来说是一个不知一真名的日本人。这样，特胡变为了日本人的一真名。

傅斯年《今人传略》从特是古刑名之一的角度展开研究者，看来古时候人犯轻刑，则罚作奴隶囚人犯，故名特为刑徒，实为奴从军，而特家生活菲薄，其道以自苦为极；今人和门生们都“手足胼胝，面目黎黑，从军身给使。敢向欲”，有为皆可使“赴火蹈刃，死不旋踵”。这样，就被说是为特了。此外，汉扬州王英布因遭绞刑后说是为绞布，也是一证。而胡或许是名，因为《今人》和《吕氏春秋》考证特胡，常常自说是“胡”如何如何。